萬曆皇帝篇與首輔申時行篇
縱使貴為皇帝，也不過是古代中國以道德代替法律之制度所需要的產物。皇帝做為全國臣民的無上權威象徵，治理天下以禮儀為依歸，其本身的抉擇與行動亦受禮儀所節制。由禮儀體現的君臣男女尊卑的等級之分，維護了以皇帝為中心的中央集權之體制，上下有序管理全國文武百官與廣大的士農工商階級。
朝廷是皇權的主要組織建制，王朝的最高統治機構，道德作為精神支柱，誠意作為為官之原則，文牘作為管理之方法。名義上文官有君臣之別與作為百姓的公僕，實際上也分享著皇權制度的權力。文官們自成一個具用共同思想的集團，以宋代大儒朱熹的著述作為官方正統。宋明理學所標榜的的道德，不經可以指導行政，亦可代替行政。反覆的舉行與履行禮儀是為推廣禮儀的方式，一月三次的經筵，體現了皇帝與大臣們堅決的在經典與史籍鐘尋覓長治久安之法，已達大同之治。
政治問題：
1.中國的政治傳統，體現在抽象化的道德與具象化的皇權。政治是擺盪於能力與機運的創造力有效地行使權力與嚴格地執行道德律令在最大限度是不可共存的。人作為天生的政治動物，具有追求權力與實踐價值的行動傾向，道德儼然成為壓抑政治動物天性。縱然位極人臣的首輔申時行，居中協調皇帝與文官關係時，亦無時無刻不受心智倫理的束縛。皇帝作為一國最高的統治者，是否應該與個人有同樣的道德限制？長治久安歐為共同生活之目的，統治者為了建立或捍衛體制，必要時必須行不義之事，為了同一個目的，個人卻有必要保持道德品性。
2.單靠道德的名義去掩飾實際厲害，以禮儀約束士農工商階級，而缺乏對具體問題評斷是非的準則，以經典中抽象之道德名目作為依據解決問題。朝廷的行政管理辦法，僅以「責任」二字為交代。當罪行無明確與具體的法律與具有懲罰性作用，講究「責任」是否還有意義？
縱使貴為皇帝，也不過是古代中國以道德代替法律之制度所需要的產物。皇帝做為全國臣民的無上權威象徵，治理天下以禮儀為依歸，其本身的抉擇與行動亦受禮儀所節制。由禮儀體現的君臣男女尊卑的等級之分，維護了以皇帝為中心的中央集權之體制，上下有序管理全國文武百官與廣大的士農工商階級。
朝廷是皇權的主要組織建制，王朝的最高統治機構，道德作為精神支柱，誠意作為為官之原則，文牘作為管理之方法。名義上文官有君臣之別與作為百姓的公僕，實際上也分享著皇權制度的權力。文官們自成一個具用共同思想的集團，以宋代大儒朱熹的著述作為官方正統。宋明理學所標榜的的道德，不經可以指導行政，亦可代替行政。反覆的舉行與履行禮儀是為推廣禮儀的方式，一月三次的經筵，體現了皇帝與大臣們堅決的在經典與史籍鐘尋覓長治久安之法，已達大同之治。
政治問題：
1.中國的政治傳統，體現在抽象化的道德與具象化的皇權。政治是擺盪於能力與機運的創造力有效地行使權力與嚴格地執行道德律令在最大限度是不可共存的。人作為天生的政治動物，具有追求權力與實踐價值的行動傾向，道德儼然成為壓抑政治動物天性。縱然位極人臣的首輔申時行，居中協調皇帝與文官關係時，亦無時無刻不受心智倫理的束縛。皇帝作為一國最高的統治者，是否應該與個人有同樣的道德限制？長治久安歐為共同生活之目的，統治者為了建立或捍衛體制，必要時必須行不義之事，為了同一個目的，個人卻有必要保持道德品性。
2.單靠道德的名義去掩飾實際厲害，以禮儀約束士農工商階級，而缺乏對具體問題評斷是非的準則，以經典中抽象之道德名目作為依據解決問題。朝廷的行政管理辦法，僅以「責任」二字為交代。當罪行無明確與具體的法律與具有懲罰性作用，講究「責任」是否還有意義？
沒有留言:
張貼留言