馬來西亞國歌的「Rakyat」觀是什麼？

國歌作為政治思想的載體之一，其歌詞映射國體的形象與精神。第一，歌詞與樂曲的構想參照特定的歷史與現狀的經驗而創作，屬於當時與當下馬來西亞人的共同思想資源。第二，國歌的公共性，以歌詞闡明制度的設計理念與政治價值的安排，潛移默化地型塑造人的心裡狀態與政治生活。

問題：馬來西亞國歌的「Rakyat」觀是什麼？

一、國歌的概論

1.國歌與國體的精神

二、方法論

1.國歌作為一種文本

2.歌詞詮釋與意圖

3.公共性與現實感 

三、「Rakyat」之詮釋與多重想象

1.臣民 Loyalty

2.公民 Citizen

3.國民 Nation

4.人民 People

5.Rakyat的語意變化可能

如何研究：

1.為何討論「Rakyat」：人在政治生活與政治實踐的困境

2..如何理解國歌「Rakyat」的含義與國歌認定的「Rakyat」基本精神是什麼？

3.如何以中文理解「Rakyat」？各種詮釋的差別？



關鍵字：Rakyat、國歌、文本、政治

歌詞來源：維基百科

余英時三篇

• 余英時，1976，「反智論與中國政治傳統－論儒、道、法三家政治思想的分野與匯流」，〈歷史與思想〉。台北市：聯經。
• ---  「『君尊臣卑』下的君權與相權－『反智論與中國政治傳統』餘論」，〈歷史與思想〉。
• ---  「唐、宋、明三帝老子注中之治術發微」，〈歷史與思想〉。

1.中國的政治傳統中一向瀰漫著一層反智的氣氛；余英時先生從春秋時代起的儒、道、法三家的政治思想，解釋此「自古已然，於今為烈」的反智現象。一方面借重西方「知識論」的知識體系，略為辯明清儒、道、法三家政治思想中的反智立場；另一方面開啟反智論在古今之間的對立／ 對峙／對話，試圖重建古人政治言說的語境與歷史脈絡、探討反智現象的基本概念及其變化模式。

2.儒、道、法三家為何及如何成為反智的傳統，並持續地對中國政治及政治學發揮作用？「黃老之能流行于大一統時代的漢初，決不是單純地因為它提出了“清靜無為”的抽象原則，而是黃老與法家匯流之後使得它在“君人南面之術”的方面發展了一套具體的辦法，因而才受到了帝王的青睞。」，道家與法家的思想由此匯流構成「君尊臣卑」的政治傳統與政治生態，並與儒家批評與議政精神的具體表現形成對立。儒、道、法三家的思想的辯與變，影響知識分子與庶人參與政治與議政的行為模式與價值系統的依據，帝王對三家的理論系統做過慎密的研究，適當的體會，然後成為他們掌權治理的工具價值。

3.余英時先生藉此古今對話，勾勒出中國政治思想的權力與知識的關係，具體反映知識份子與權力在中國傳統政治的互動關係，並警惕今人對於反智現象的自知、自覺與自省。

Quentin Skinner研究方法

1. 什麼是後現代？後現代式的懷疑如何挑戰傳統的人文主義式的文本詮釋？


2. 研究政治思想史如何避免預設的立場或顯見？如何區分研究的動機與作者的動機？


3. 如何精準地將政治思想置入於相關的語境中？
4. 作者的意圖應該只局限於文本，或必須同時考慮作者的意圖與歷史的語境？

Quentin Skinner研究方法

Quentin Skinner在《現代政治思想的基礎》的導言中提到，研究者首先應當確定，研究的文本所關註與所對應的社會問題，或是令人疑惑的社會問題。政治生活本身為政治思想家設定了問題，因為不同的議題，對於不同時期的社會都會令人疑惑。

Quentin Skinner治史的意圖，是將文獻置於能理解的語境中，從而對其作出解釋。在<關於方法>一書指出，透過文獻分析使我們辨識其政治思想家寫作時所欲呈現的智識語境（intellectual contexts）及言說架構（frameworks of discourse）。Skinner更強調必須透過歷史研究的技巧，呈現文本的表現性與交互式分析文本的重要性。

政治史學人治史，是為了將歷史文獻中的政治問題所呈現的政治背景所呈現出來。對於政治思想的著述者試圖表達他所要表達的「意思」(meaning)進行求真還原。對於Skinner而言，「何為政治？」這一問題，對於政體的分析、對於當代性的重要等等，都不在研究與治史所進行的範圍內，以及他個人所需回答的問題範圍之內。

究竟如何將歷史中的生活方式與感受(知識語境)，寫入文本中以供後期的人們研究與辨識？或者什麼是應該與不應該寫入文本之中？政治思想史在寫作過程中遵循的規範是什麼？

馬基維利的原創性

以撒柏林對馬基維利的品析：

1.文章第一部分引用百家爭鳴之言對於馬基維利的思想之論述，呈現多樣貌與面向的馬基維利。

2.強調馬基維利是文藝復興的馬基維利，文藝復興的精神在於復興古羅馬為名，上至亞里士多德對共和政體之追求，承接古典社會(前基督教）價值以改良與檢討當代社會，敢於探討君主政體並為之制定規範。

以撒柏林對馬基維利的評論或再現：

1.從閱讀歷史的敘述轉化成政治行動的邏輯。透過歷史和自身經驗觀察所例證的「人」，以及對「好人並不等於好公民」在倫理與現實上並不能成立的體悟。並按哲人亞里士多德「人是天生的政治動物」之所示，人為天性所致必須在社會生活，生活的共同目標就是最高的價值，指出成為好公民與成就強大國家的前提：必須在異教徒與基督徒的兩種倫理道德之間進行價值抉擇。

2.對眼前政體的剖析，並透過歷史的舉證與比較，列舉良好的政體所形成的必要條件與特質：有為的政府體制與一個國家人民的生活方式(生活中價值的優先順序)。

3.馬基維利的「品」和「評」概括了現代偉人與古代偉人行為的知識。狄奧尼西和凱撒(單戀權力且殘暴)、里士多德和西塞羅的共和主義(欲實現之政體的目標)、舊約中的摩西的領袖特質(創造法律的手段與力量)。

以撒柏林如何「品」與「評」？

1.以品茶和評茶為例，品茶是品嘗各種類之茶，以個人品味與感官詮釋茶的風味。評茶是品嘗茶的風味之後，深入簡出地歸納與分析茶的特性。

2.文章的第一部分，以撒柏林以博學之姿綜合各家之言品論馬基維利，文章第二部分再按個人之品味(以撒柏林的價值偏好？)再現與詮釋馬基維利。文章第三可試作為以撒柏林綜合「品」和「評」所作之結論。

萬曆十五年3-4章

1.對於文官集團而言，何謂傳統與權威？為何官僚集團必須擁護傳統與權威？

以上的主張通常是基於維護某種制度（皇權）或社會秩序（以四書五經為根基的文化表現、長於歷史中生活方式、階級品味與生活），通常打著維護綱常倫理與聖賢教導的旗號，或者總體效益（官僚的升遷機會）而限制個人自由（皇帝的全部言行都要符合道德規範）。對於萬曆時代的官僚而言，最難以割捨的就是保衛社會秩序以維持立國之根本。唯有如此「我們的帝國才在精神上有一套共同的綱領，才可以上下一心，臻於長治久安。如果僅僅憑法律的條文作為治國的依據，則我們立國的根本就成了問題，一千多個縣令也很難以父母官的身分領導他治下成千成萬的庶民。」（頁107）

2.何以認識日常生活中的傳統與權威？什麼是基於權力的需求而創造出來的傳統？如何從文官集團去認識何謂階級？

「君主專制本來與文官制度相輔相成」（頁124）「多少年來，文官已經形成了一種強大的力量，......。皇帝沒有辦法抵禦這種力量，因為他的權威產生於百官的俯伏跪拜之中，他實際上所能控制的則至為微薄。名義上他是天子，實際上他受制於廷臣。」（頁109）社會學上「階級」的定義離不開經濟關係上利害相通的關係，在歷史過程中的隨著生產方式形成的共同感（氣質、表現、言行與性情等），或因著貧富的界線而培養出階級意識。文官集團的權力基礎建立在於對皇權的服從，然皇帝掌握了文官集團的升遷大權，而萬曆的消極無為，正好牴觸了文官集團的利益。文官集團對於皇權的牽制，在於有意識的「設法把皇帝引進他們所崇奉的規範里。...讓他從小接受翰林的教育，注意他的家庭生活和私人活動，尤其防止他接受武官和宦官的不良影響......」。所謂皇權與文官集團的利益關係，對皇帝而言，他的權力得以施行必須透過官僚集團的輔助才得以施展；於文官集團而言，皇權是維護他們階級利益與地位的權力基礎。四書五經與聖賢教導其實不過於維護權力的需求而創造出來的傳統，其目的除了滿足與社會對港場倫理秩序的渴望，也維護了特定階級在社會上的特定的生活方式。以「立儲」為例，對這帝國的階級而言，這牽涉到共同體內部秩序的存續，或者官僚集團之間的利害關係。雖萬曆皇帝可以用法律手段解決之，但此後果要付出的代價更為深遠。因此取道德而捨法律的解決方法，符合了倫常之道與平衡了文官集團之間的利害關係。

3.「他更進一步地體會到了本朝傳統的優越性：讓年輕的太子受傅於翰林學士，實在是高瞻遠矚。日後太子登極，翰林學士也被擺升，初為內閣中的副手，再遇機緣遂成首輔，這不僅保持了中樞人事的連續性，而且憑著老師和學生的親切關係，可以使許多棘手的事情輕易而圓滿地得到解決。」（頁142）如何探討統治者的權力與能力，這些能力指的是甚麼？是天生的，還是要經過後天培養與學習？如果這些能力是指現實感又如何養成？皇帝自小由翰林院伴熟讀四書五經以養成治國能力，以及與文官互動之人際關係之能力，然這種現實意識能夠被傳授？現實感、政治學、政治的關係只能靠讀史養成，又或反之？因為現實意識永遠是屬於私人的。

萬曆十五年

萬曆皇帝篇與首輔申時行篇


縱使貴為皇帝，也不過是古代中國以道德代替法律之制度所需要的產物。皇帝做為全國臣民的無上權威象徵，治理天下以禮儀為依歸，其本身的抉擇與行動亦受禮儀所節制。由禮儀體現的君臣男女尊卑的等級之分，維護了以皇帝為中心的中央集權之體制，上下有序管理全國文武百官與廣大的士農工商階級。
朝廷是皇權的主要組織建制，王朝的最高統治機構，道德作為精神支柱，誠意作為為官之原則，文牘作為管理之方法。名義上文官有君臣之別與作為百姓的公僕，實際上也分享著皇權制度的權力。文官們自成一個具用共同思想的集團，以宋代大儒朱熹的著述作為官方正統。宋明理學所標榜的的道德，不經可以指導行政，亦可代替行政。反覆的舉行與履行禮儀是為推廣禮儀的方式，一月三次的經筵，體現了皇帝與大臣們堅決的在經典與史籍鐘尋覓長治久安之法，已達大同之治。
政治問題：
1.中國的政治傳統，體現在抽象化的道德與具象化的皇權。政治是擺盪於能力與機運的創造力有效地行使權力與嚴格地執行道德律令在最大限度是不可共存的。人作為天生的政治動物，具有追求權力與實踐價值的行動傾向，道德儼然成為壓抑政治動物天性。縱然位極人臣的首輔申時行，居中協調皇帝與文官關係時，亦無時無刻不受心智倫理的束縛。皇帝作為一國最高的統治者，是否應該與個人有同樣的道德限制？長治久安歐為共同生活之目的，統治者為了建立或捍衛體制，必要時必須行不義之事，為了同一個目的，個人卻有必要保持道德品性。
2.單靠道德的名義去掩飾實際厲害，以禮儀約束士農工商階級，而缺乏對具體問題評斷是非的準則，以經典中抽象之道德名目作為依據解決問題。朝廷的行政管理辦法，僅以「責任」二字為交代。當罪行無明確與具體的法律與具有懲罰性作用，講究「責任」是否還有意義？

大數據

作為「全景監獄」的資訊社會

在理解伴隨著大數據而生的資訊監視社會，有兩種重要的視角：監視者與受監視者。全景監獄的中央高塔的監視者並非赤裸可見的存在，散發其監視與規訓作用的中央高塔並無固定的支點，而散佈於日常生活所使用與接觸的數位系統之中。

在資訊全景監獄中，個人「individual」從無法分割之個體，各從其類的被細分，並作為資訊的被記錄下來。受監視者是誰根本不成問題，因為監視與資料蒐集都是自動執行，只要不發生問題則受監視者並不會意識到被監控。

難以辨識的個體？

大數據透過網路足跡分析，試圖分析與整合網路使用者的行為模式，最高目標為完全預測與掌握使用者的行為。在大數據的程式語言模式中，呈現在我們眼前的已不再是個人與群體的相對關係，個人被分割為樣本、數據、或資料庫，不再是作為隨機樣本存在的個體，而是高度複雜的全體數據。

大數據能使人作出明智的抉擇？

在規則性計算和資訊處理能力上，大數據的確是遠超人類。但唯一的區別將是人類是使用自然語言交流溝通的動物，而大數據則是使用程式語言的進行計算、辨識與模擬。在機器與使用者之間，仍然存在著兩種語言之間翻譯的問題。大數據所能夠計算、辨識與模擬使用者輸入或被記錄下的固定性且能被分析與掌握的數據。但外在於現實生活充滿的不確定性因素，大數據無法即時性能夠被辨識與模擬，在使用者進行抉擇與判斷之時，大數據亦只能作為參考使用。

關鍵詞與題目（修訂）

大數據有助於民主治理或相反之？

關鍵詞：大數據、民主治理

當個體的價值判斷與行為偏好，能夠事先有系統的被分析、演繹、預測並操縱，配合網路媒體技術與公關行銷，民主治理下的「人」之圖像為何？

關鍵詞、題目

網路中有無政治流通的空間？

關鍵字：網路、政治、空間

關鍵詞

網路、國際關係、國家、公民、政治地理學（空間）