Quentin Skinner研究方法

1. 什麼是後現代？後現代式的懷疑如何挑戰傳統的人文主義式的文本詮釋？


2. 研究政治思想史如何避免預設的立場或顯見？如何區分研究的動機與作者的動機？


3. 如何精準地將政治思想置入於相關的語境中？
4. 作者的意圖應該只局限於文本，或必須同時考慮作者的意圖與歷史的語境？

1129

1. 歷史學家將調查與解釋我們過去在社會中遇到不熟悉的信仰，但這種解釋與信仰真實性之間的關係是什麼？歷史學家關鍵問題是，是否能夠避免在研究觀點的真實性採取立場。將歷史解釋問題與真理區隔開來。歷史學家對於本身的信仰的真實價值是否會影響他們對於解釋的類型。
2. 面對後現代文化更具有挑戰的是對於傳統的人文主義有深度的懷疑。不應該獨立地思考詞語的含義，應該注重在特定語言的使用，要了解動機，就要知道是什麼促使這些特定的語言行為。
3. 文本意味著什麼問題以及作者意味著什麼樣的問題。要理解文本，就需要從這兩個問題得到回答。

Quentin Skinner研究方法

Quentin Skinner在《現代政治思想的基礎》的導言中提到，研究者首先應當確定，研究的文本所關註與所對應的社會問題，或是令人疑惑的社會問題。政治生活本身為政治思想家設定了問題，因為不同的議題，對於不同時期的社會都會令人疑惑。

Quentin Skinner治史的意圖，是將文獻置於能理解的語境中，從而對其作出解釋。在<關於方法>一書指出，透過文獻分析使我們辨識其政治思想家寫作時所欲呈現的智識語境（intellectual contexts）及言說架構（frameworks of discourse）。Skinner更強調必須透過歷史研究的技巧，呈現文本的表現性與交互式分析文本的重要性。

政治史學人治史，是為了將歷史文獻中的政治問題所呈現的政治背景所呈現出來。對於政治思想的著述者試圖表達他所要表達的「意思」(meaning)進行求真還原。對於Skinner而言，「何為政治？」這一問題，對於政體的分析、對於當代性的重要等等，都不在研究與治史所進行的範圍內，以及他個人所需回答的問題範圍之內。

究竟如何將歷史中的生活方式與感受(知識語境)，寫入文本中以供後期的人們研究與辨識？或者什麼是應該與不應該寫入文本之中？政治思想史在寫作過程中遵循的規範是什麼？

11/22

思想史上的意義和理解

• 要去理解每個世紀政治思想的變化，每個經典作家當初都是處在特別的社會之中寫作，要了解文獻形成，就必須了解來龍去脈。了解歷史和了解過去社會，能夠讓我們體會社會中不同的意向。
• 思想史學者的任務都是研究和解釋經典文本，都會以兩種方式作為處理：語境問題（宗教，政治或是經濟因素），堅持認為文本本身以滿足自身的含義。但，這些都是不太適合和不夠。
• 不應簡單專注在單詞形成，相同的詞用於不用的地方會有不一樣的含義（雙重含義）。
• 不同的文化時代就會有不一樣含義，應追溯語言和語言之間的關係。哲學之間對話的可能性——討論和歷史證據。

馬基維利的原創性

以撒柏林對馬基維利的品析：

1.文章第一部分引用百家爭鳴之言對於馬基維利的思想之論述，呈現多樣貌與面向的馬基維利。

2.強調馬基維利是文藝復興的馬基維利，文藝復興的精神在於復興古羅馬為名，上至亞里士多德對共和政體之追求，承接古典社會(前基督教）價值以改良與檢討當代社會，敢於探討君主政體並為之制定規範。

以撒柏林對馬基維利的評論或再現：

1.從閱讀歷史的敘述轉化成政治行動的邏輯。透過歷史和自身經驗觀察所例證的「人」，以及對「好人並不等於好公民」在倫理與現實上並不能成立的體悟。並按哲人亞里士多德「人是天生的政治動物」之所示，人為天性所致必須在社會生活，生活的共同目標就是最高的價值，指出成為好公民與成就強大國家的前提：必須在異教徒與基督徒的兩種倫理道德之間進行價值抉擇。

2.對眼前政體的剖析，並透過歷史的舉證與比較，列舉良好的政體所形成的必要條件與特質：有為的政府體制與一個國家人民的生活方式(生活中價值的優先順序)。

3.馬基維利的「品」和「評」概括了現代偉人與古代偉人行為的知識。狄奧尼西和凱撒(單戀權力且殘暴)、里士多德和西塞羅的共和主義(欲實現之政體的目標)、舊約中的摩西的領袖特質(創造法律的手段與力量)。

以撒柏林如何「品」與「評」？

1.以品茶和評茶為例，品茶是品嘗各種類之茶，以個人品味與感官詮釋茶的風味。評茶是品嘗茶的風味之後，深入簡出地歸納與分析茶的特性。

2.文章的第一部分，以撒柏林以博學之姿綜合各家之言品論馬基維利，文章第二部分再按個人之品味(以撒柏林的價值偏好？)再現與詮釋馬基維利。文章第三可試作為以撒柏林綜合「品」和「評」所作之結論。

後半學期進度

11/15

• Berlin, Isaiah  "The Originality of Machiavelli," Against Current.

11/22

• Skinner, Quentin  1978. ‘Preface.’ In The Foundations of Modern Thought, iv-xv.  New York, NY.: Cambridge University Press.
• ---  2002. ‘Meaning and Understanding in the History of Ideas.’  In Visions of Politics, vol. 1, Regarding Method, 57-89.  New York, NY.: Cambridge University Press.

11/29

• Skinner, Quentin  2002. ‘Interpretation, Rationality and Truth.’  In Visions of Politics, vol. 1, Regarding Method, 27-56.
• ---  2002. ‘Motives, Intentions and Interpretation.’  In Visions of Politics, vol. 1, Regarding Method, 90-102.
• ---  2002. ‘Interpretation and the Understanding of Speech Act.’  In Visions of Politics, vol. 1, Regarding Method, 103-127.

12/06

• Skinner, Quentin  2002. ‘The Idea of a Cultural Lexicon.’  In Visions of Politics, vol. 1, Regarding Method, 158-174.
• ---  2002. ‘Retrospect: Studying Rhetoric and Conceptual Change.’  In Visions of Politics, vol. 1, Regarding Method, 175-187.

12/13

• Pocock, J. G. A.  2009.  ‘The History of Political Thought: A Methodological Enquiry.’ In Political Thought and History: Essays on Theory and Method, 3-19.  Cambridge University Press.
• ---  1989.  'Languages and Their Implications: The Transformation of the Study of Political Thought.'  Politics, Language, and Time, 3-41.

12/20

• Pocock, J. G. A.   2009.  'Political Ideas as Political Events: Reflections on the History of Political Thought.' Political Thought and History: Essays on Theory and Method, 51-66.
• ---  2009.   'The Reconstruction of Discourse: Towards the Historiography of Political Thought.'   Political Thought and History: Essays on Theory and Method, 67-86. 

12/27

• 余英時，1976，「反智論與中國政治傳統－論儒、道、法三家政治思想的分野與匯流」，〈歷史與思想〉，頁1-46。台北市：聯經。
• ---  「『君尊臣卑』下的君權與相權－『反智論與中國政治傳統』餘論」，〈歷史與思想〉，頁47-75。
• ---  「唐、宋、明三帝老子注中之治術發微」，〈歷史與思想〉，頁77-86。

01/03

• 金觀濤、劉青峰，2009，「近代中國權利觀念的起源和演變」，《觀念史研究：中國現代重要政治術語的形成》，頁103-150。北京：法律出版社。
• ---  「從『共和』到『民主』——中國對西方現代政治觀念的選擇性吸收和重構」，《觀念史研究：中國現代重要政治術語的形成》，頁252-288。
• ---  「五四《新青年》知識青年為何放棄『自由主義』？——重大事件與觀念變遷互動之研究」，《觀念史研究：中國現代重要政治術語的形成》，頁403-420。

萬曆十五年 5-7章

1.官僚體制下的倫理道德

2.道德與經濟之間的衝突

3.如何處理法與情之前的關係

4.文官與武官兩者之間的衝突

5.保守與開放的拉扯

萬曆十五年3-4章

1.對於文官集團而言，何謂傳統與權威？為何官僚集團必須擁護傳統與權威？

以上的主張通常是基於維護某種制度（皇權）或社會秩序（以四書五經為根基的文化表現、長於歷史中生活方式、階級品味與生活），通常打著維護綱常倫理與聖賢教導的旗號，或者總體效益（官僚的升遷機會）而限制個人自由（皇帝的全部言行都要符合道德規範）。對於萬曆時代的官僚而言，最難以割捨的就是保衛社會秩序以維持立國之根本。唯有如此「我們的帝國才在精神上有一套共同的綱領，才可以上下一心，臻於長治久安。如果僅僅憑法律的條文作為治國的依據，則我們立國的根本就成了問題，一千多個縣令也很難以父母官的身分領導他治下成千成萬的庶民。」（頁107）

2.何以認識日常生活中的傳統與權威？什麼是基於權力的需求而創造出來的傳統？如何從文官集團去認識何謂階級？

「君主專制本來與文官制度相輔相成」（頁124）「多少年來，文官已經形成了一種強大的力量，......。皇帝沒有辦法抵禦這種力量，因為他的權威產生於百官的俯伏跪拜之中，他實際上所能控制的則至為微薄。名義上他是天子，實際上他受制於廷臣。」（頁109）社會學上「階級」的定義離不開經濟關係上利害相通的關係，在歷史過程中的隨著生產方式形成的共同感（氣質、表現、言行與性情等），或因著貧富的界線而培養出階級意識。文官集團的權力基礎建立在於對皇權的服從，然皇帝掌握了文官集團的升遷大權，而萬曆的消極無為，正好牴觸了文官集團的利益。文官集團對於皇權的牽制，在於有意識的「設法把皇帝引進他們所崇奉的規範里。...讓他從小接受翰林的教育，注意他的家庭生活和私人活動，尤其防止他接受武官和宦官的不良影響......」。所謂皇權與文官集團的利益關係，對皇帝而言，他的權力得以施行必須透過官僚集團的輔助才得以施展；於文官集團而言，皇權是維護他們階級利益與地位的權力基礎。四書五經與聖賢教導其實不過於維護權力的需求而創造出來的傳統，其目的除了滿足與社會對港場倫理秩序的渴望，也維護了特定階級在社會上的特定的生活方式。以「立儲」為例，對這帝國的階級而言，這牽涉到共同體內部秩序的存續，或者官僚集團之間的利害關係。雖萬曆皇帝可以用法律手段解決之，但此後果要付出的代價更為深遠。因此取道德而捨法律的解決方法，符合了倫常之道與平衡了文官集團之間的利害關係。

3.「他更進一步地體會到了本朝傳統的優越性：讓年輕的太子受傅於翰林學士，實在是高瞻遠矚。日後太子登極，翰林學士也被擺升，初為內閣中的副手，再遇機緣遂成首輔，這不僅保持了中樞人事的連續性，而且憑著老師和學生的親切關係，可以使許多棘手的事情輕易而圓滿地得到解決。」（頁142）如何探討統治者的權力與能力，這些能力指的是甚麼？是天生的，還是要經過後天培養與學習？如果這些能力是指現實感又如何養成？皇帝自小由翰林院伴熟讀四書五經以養成治國能力，以及與文官互動之人際關係之能力，然這種現實意識能夠被傳授？現實感、政治學、政治的關係只能靠讀史養成，又或反之？因為現實意識永遠是屬於私人的。