馬來西亞國歌的「Rakyat」觀是什麼？

國歌作為政治思想的載體之一，其歌詞映射國體的形象與精神。第一，歌詞與樂曲的構想參照特定的歷史與現狀的經驗而創作，屬於當時與當下馬來西亞人的共同思想資源。第二，國歌的公共性，以歌詞闡明制度的設計理念與政治價值的安排，潛移默化地型塑造人的心裡狀態與政治生活。

問題：馬來西亞國歌的「Rakyat」觀是什麼？

一、國歌的概論

1.國歌與國體的精神

二、方法論

1.國歌作為一種文本

2.歌詞詮釋與意圖

3.公共性與現實感 

三、「Rakyat」之詮釋與多重想象

1.臣民 Loyalty

2.公民 Citizen

3.國民 Nation

4.人民 People

5.Rakyat的語意變化可能

如何研究：

1.為何討論「Rakyat」：人在政治生活與政治實踐的困境

2..如何理解國歌「Rakyat」的含義與國歌認定的「Rakyat」基本精神是什麼？

3.如何以中文理解「Rakyat」？各種詮釋的差別？



關鍵字：Rakyat、國歌、文本、政治

歌詞來源：維基百科

論安華亞洲文藝復興論

摘要

1996年安華提出的亞洲文藝復興，與其他國家的文藝復興相比之下，安華提出的概念是人與宗教的關係不能分離，而是以宗教為主的思想。如何確保維護伊斯蘭教義之下，又能和西方的價值配合，強調亞洲扮演的決策以及不能忽略亞洲國家的聲音。但在隔年1997年發生亞洲金融危機，新加坡總理李光耀也提出了“亞洲價值”，馬來西亞首相馬哈迪也隨後讚同此想法。“亞洲價值”，主要是以威權主義鞏固國家的經濟，強調以儒家的形式管理國家，確保不受西方主義的思想影響國家政體。在1998年，因馬哈迪與安華在處理金融危機議題上不合，而且安華對於巫統黨內朋黨主義的反對，使得兩人關係開始分裂。馬哈迪為了鞏固自己的地位，開除了當初在職副首相的安華，也以貪腐罪控告安華。由於當時社會反對聲音浩大，避免讓安華繼續在社會繼續發揮影響力，馬哈迪以“肛交罪”控告安華。隨著安華入獄之後，在1996年提出的亞洲文藝復興成為禁書之一。

本文章以文本分析方式整理亞洲文藝復興的脈絡與起源，特別是安華提出的亞洲文藝復興的核心思想以及過去曾提出重要論述。

研究背景和動機

從思想的角度而言，全球以兩大區域區分東方和西方；東方以中國為主，而西方以古希臘，北美到歐洲為主。在19世紀，亞洲以回應西方的文明為主。其實，在1996年安華就曾經提出亞洲必須在世界上扮演一個重要的決策，不管是在經濟和文化上。亞洲必須成為世界的平等夥伴，而且也不能忽略亞洲的聲音。亞洲主要以兩個思想為主：儒家與伊斯蘭教，在1993年，哈佛大學曾經舉辦一場名為“回儒對話”的研討會，當時馬來亞大學文學院長Osman Baker出席，在1994年在馬來西亞舉辦，當時出席人數高達一千人以上，而安華也帶領了一群閣員出席研討會。在安華的亞洲文藝復興論不難發現，他一直都在強調文明對話的價值。

由於當時馬來西亞政治氛圍，安華出提出的論述還沒正式被廣泛的討論，被以經濟為主的亞洲價值的思想取代，而且政局的變化，也使得安華無法繼續在政壇上發揮影響力，隨著案件的判決，安華出刊的書籍被同時被列為禁書之一，直到在2018年安華被全面特赦，參與補選成功當選為國會議員，亞洲文藝復興書刊才能重新被售賣。

文章主要處理的是，重新解讀安華提出的亞洲文藝復興的核心思想，以及整理曾經提出的論述與思想。

研究目的

     安華被西方國家認為是重要的人物之一，尤其是安華所提出的宗教與民主同時被西方與伊斯蘭國家所認同。安華在監獄裡，國際組織除了聲援之外，也委派國際律師前來馬來西亞協助。在2004年短期被釋放出來，也受邀到土耳其和美國演說。在2018年被全面特赦之後也到其他國家與政府高層交流。期待通過文獻能夠達成幾個目的：

1. 安華提出的“亞洲文藝復興”的基本核心思想。
2. 亞洲文藝復興與傳統回教價值的區別
3. 亞洲文藝復興與亞洲價值的區別
4. 亞洲文藝復興與歐洲文藝復興的異同
5. 為何安華在美國學者稱為政治思想家，他的主要核心。
6. 安華在馬來西亞政壇扮演的角色，為何經歷二十年的時間他依然能夠在馬來西亞吸引民眾的目光。

《觀念史研究：中國現代重要政治術語的形成》三篇

一、問題

1.如何透過檢索「數據庫」以研究中國近代政治觀念變遷？

二、摘要

作者的研究方法與問題

1.作者透過分析比較幾組固定的關鍵詞如「共和」、「權利」與「民主」在中國的觀念出現以及其意義演變過程。考察中國對於西方政治觀念的翻譯、重構、放棄或選擇性吸收，如何影響中國近代的意識形態的建構與演進。

2.觀念史研究不以探討某一人物、著述或流派的的分析為基礎，更著重研究普遍化與社會化後且具有價值實踐的觀念。作者以「大數據」作為研究中國近代政治思想與政治生活（實踐）的材料，因觀念由關鍵詞表達，考察觀念必定離不開對關鍵詞的研究。故此將《新青年》、《新潮》、《萬國公法》、《群己權界論》等漢譯作品作為詞彙與觀念研究的文本，作為研究影響近代中國人政治觀念與近代政治史之間的關係，其兩者關係大致為：一、一套新的觀念出現，人接受與圍繞著這些觀念討論與行動；二、政治生活的變遷與固有文化的制約，改變了觀念原初的意涵。

3.觀念史圖像與重大事件。第三篇文章透過回顧中國近代重大的歷史事件，考察觀念在歷史中的演進構，以及知識份子出於對政治、情勢與社會行動的考量對特殊觀念的詮釋與運用。其研究方法是為從語境脈絡考察觀念演進的現象，但確立「重大事件」的發生原因與探究釐清其中之因果關係，是否就能證明觀念史的演進邏輯？

0103

1. 研究“權利”，有助於揭開中國文化在近現代轉型中是如何選擇性吸引以重構西方理念。在西方文化中有兩個層面的意思：法律和權益上升為自主性，認為“正當”或“正確”。一旦權利道德化，現代自由社會就會變質，在某種程度上會退回傳統社會組織形態或稱為極權主義，令人深思的是，從追求自由平等轉化為革命道德，以至最後形成——國家體制，這恰恰是中國近代思想和社會變遷的重要脈絡之一。
2. 西方文化大傳統中道德有兩個來源，上帝的信仰和注重求知的精神，基督教在發展過程中吸取和笑話兩個傳統，形成了西方傳統文化特有的道德論證結構；在中國傳統文化中，“權”和“利”兩個字連用，一般主要有兩種意思，一種是指權勢和貨財，別一種作為動詞，權衡利害。
3. 中國民主的發展兩大情況：1.中國傳統文化與民主理念不合 2.中國知識分子以科學和民主來反傳統，但在五四中國所面對的危機，迫使中國人為了救國而擁抱集體主義，而壓抑了作為民主概念基礎的個人主義。

余英時三篇

• 余英時，1976，「反智論與中國政治傳統－論儒、道、法三家政治思想的分野與匯流」，〈歷史與思想〉。台北市：聯經。
• ---  「『君尊臣卑』下的君權與相權－『反智論與中國政治傳統』餘論」，〈歷史與思想〉。
• ---  「唐、宋、明三帝老子注中之治術發微」，〈歷史與思想〉。

1.中國的政治傳統中一向瀰漫著一層反智的氣氛；余英時先生從春秋時代起的儒、道、法三家的政治思想，解釋此「自古已然，於今為烈」的反智現象。一方面借重西方「知識論」的知識體系，略為辯明清儒、道、法三家政治思想中的反智立場；另一方面開啟反智論在古今之間的對立／ 對峙／對話，試圖重建古人政治言說的語境與歷史脈絡、探討反智現象的基本概念及其變化模式。

2.儒、道、法三家為何及如何成為反智的傳統，並持續地對中國政治及政治學發揮作用？「黃老之能流行于大一統時代的漢初，決不是單純地因為它提出了“清靜無為”的抽象原則，而是黃老與法家匯流之後使得它在“君人南面之術”的方面發展了一套具體的辦法，因而才受到了帝王的青睞。」，道家與法家的思想由此匯流構成「君尊臣卑」的政治傳統與政治生態，並與儒家批評與議政精神的具體表現形成對立。儒、道、法三家的思想的辯與變，影響知識分子與庶人參與政治與議政的行為模式與價值系統的依據，帝王對三家的理論系統做過慎密的研究，適當的體會，然後成為他們掌權治理的工具價值。

3.余英時先生藉此古今對話，勾勒出中國政治思想的權力與知識的關係，具體反映知識份子與權力在中國傳統政治的互動關係，並警惕今人對於反智現象的自知、自覺與自省。

1220

1. 思想是將歷史視為哲學家的輔助或技能；歷史認知的強化成為哲學的一部分，但不是接管這整個哲學。我們不是應該去研究政治哲學的歷史，而是我們應該在歷史上研究政治學者是一個非常不同的東西，更使我們接近歷史主義問題。為什麼將文本概念納入政治哲學作為歷史的論證。
2. 哲學家大部分時間都花在回應別人的話上，所以政治哲學可以說是一種對話、傳統，說著時間推移而發生，並且是一種歷史活動，具有歷史維度。

1213

1. 政治思想是關注關注歷史對象，研究他們的原因，或是對於他們的付出性質做研究，就像研究他們的長大經驗。政治思想史，沒有一套的假設，可以使用無線的方法的處理，主要還是又研究者自己做決定。
2. 傳統也被稱為行為傳統，從社會歷史中繼承的政治行為、談話和思考方式。在傳統的行為中，政治思想形成了一系列的抽象。政治思想可被視為社會行為一部分，人與人之間以及社會制度的行為方式，可被視為知識的一個方向。要了解他們，就必須從經驗和環境開始。

Quentin Skinner研究方法

1. 什麼是後現代？後現代式的懷疑如何挑戰傳統的人文主義式的文本詮釋？


2. 研究政治思想史如何避免預設的立場或顯見？如何區分研究的動機與作者的動機？


3. 如何精準地將政治思想置入於相關的語境中？
4. 作者的意圖應該只局限於文本，或必須同時考慮作者的意圖與歷史的語境？

1129

1. 歷史學家將調查與解釋我們過去在社會中遇到不熟悉的信仰，但這種解釋與信仰真實性之間的關係是什麼？歷史學家關鍵問題是，是否能夠避免在研究觀點的真實性採取立場。將歷史解釋問題與真理區隔開來。歷史學家對於本身的信仰的真實價值是否會影響他們對於解釋的類型。
2. 面對後現代文化更具有挑戰的是對於傳統的人文主義有深度的懷疑。不應該獨立地思考詞語的含義，應該注重在特定語言的使用，要了解動機，就要知道是什麼促使這些特定的語言行為。
3. 文本意味著什麼問題以及作者意味著什麼樣的問題。要理解文本，就需要從這兩個問題得到回答。

Quentin Skinner研究方法

Quentin Skinner在《現代政治思想的基礎》的導言中提到，研究者首先應當確定，研究的文本所關註與所對應的社會問題，或是令人疑惑的社會問題。政治生活本身為政治思想家設定了問題，因為不同的議題，對於不同時期的社會都會令人疑惑。

Quentin Skinner治史的意圖，是將文獻置於能理解的語境中，從而對其作出解釋。在<關於方法>一書指出，透過文獻分析使我們辨識其政治思想家寫作時所欲呈現的智識語境（intellectual contexts）及言說架構（frameworks of discourse）。Skinner更強調必須透過歷史研究的技巧，呈現文本的表現性與交互式分析文本的重要性。

政治史學人治史，是為了將歷史文獻中的政治問題所呈現的政治背景所呈現出來。對於政治思想的著述者試圖表達他所要表達的「意思」(meaning)進行求真還原。對於Skinner而言，「何為政治？」這一問題，對於政體的分析、對於當代性的重要等等，都不在研究與治史所進行的範圍內，以及他個人所需回答的問題範圍之內。

究竟如何將歷史中的生活方式與感受(知識語境)，寫入文本中以供後期的人們研究與辨識？或者什麼是應該與不應該寫入文本之中？政治思想史在寫作過程中遵循的規範是什麼？

11/22

思想史上的意義和理解

• 要去理解每個世紀政治思想的變化，每個經典作家當初都是處在特別的社會之中寫作，要了解文獻形成，就必須了解來龍去脈。了解歷史和了解過去社會，能夠讓我們體會社會中不同的意向。
• 思想史學者的任務都是研究和解釋經典文本，都會以兩種方式作為處理：語境問題（宗教，政治或是經濟因素），堅持認為文本本身以滿足自身的含義。但，這些都是不太適合和不夠。
• 不應簡單專注在單詞形成，相同的詞用於不用的地方會有不一樣的含義（雙重含義）。
• 不同的文化時代就會有不一樣含義，應追溯語言和語言之間的關係。哲學之間對話的可能性——討論和歷史證據。

馬基維利的原創性

以撒柏林對馬基維利的品析：

1.文章第一部分引用百家爭鳴之言對於馬基維利的思想之論述，呈現多樣貌與面向的馬基維利。

2.強調馬基維利是文藝復興的馬基維利，文藝復興的精神在於復興古羅馬為名，上至亞里士多德對共和政體之追求，承接古典社會(前基督教）價值以改良與檢討當代社會，敢於探討君主政體並為之制定規範。

以撒柏林對馬基維利的評論或再現：

1.從閱讀歷史的敘述轉化成政治行動的邏輯。透過歷史和自身經驗觀察所例證的「人」，以及對「好人並不等於好公民」在倫理與現實上並不能成立的體悟。並按哲人亞里士多德「人是天生的政治動物」之所示，人為天性所致必須在社會生活，生活的共同目標就是最高的價值，指出成為好公民與成就強大國家的前提：必須在異教徒與基督徒的兩種倫理道德之間進行價值抉擇。

2.對眼前政體的剖析，並透過歷史的舉證與比較，列舉良好的政體所形成的必要條件與特質：有為的政府體制與一個國家人民的生活方式(生活中價值的優先順序)。

3.馬基維利的「品」和「評」概括了現代偉人與古代偉人行為的知識。狄奧尼西和凱撒(單戀權力且殘暴)、里士多德和西塞羅的共和主義(欲實現之政體的目標)、舊約中的摩西的領袖特質(創造法律的手段與力量)。

以撒柏林如何「品」與「評」？

1.以品茶和評茶為例，品茶是品嘗各種類之茶，以個人品味與感官詮釋茶的風味。評茶是品嘗茶的風味之後，深入簡出地歸納與分析茶的特性。

2.文章的第一部分，以撒柏林以博學之姿綜合各家之言品論馬基維利，文章第二部分再按個人之品味(以撒柏林的價值偏好？)再現與詮釋馬基維利。文章第三可試作為以撒柏林綜合「品」和「評」所作之結論。

後半學期進度

11/15

• Berlin, Isaiah  "The Originality of Machiavelli," Against Current.

11/22

• Skinner, Quentin  1978. ‘Preface.’ In The Foundations of Modern Thought, iv-xv.  New York, NY.: Cambridge University Press.
• ---  2002. ‘Meaning and Understanding in the History of Ideas.’  In Visions of Politics, vol. 1, Regarding Method, 57-89.  New York, NY.: Cambridge University Press.

11/29

• Skinner, Quentin  2002. ‘Interpretation, Rationality and Truth.’  In Visions of Politics, vol. 1, Regarding Method, 27-56.
• ---  2002. ‘Motives, Intentions and Interpretation.’  In Visions of Politics, vol. 1, Regarding Method, 90-102.
• ---  2002. ‘Interpretation and the Understanding of Speech Act.’  In Visions of Politics, vol. 1, Regarding Method, 103-127.

12/06

• Skinner, Quentin  2002. ‘The Idea of a Cultural Lexicon.’  In Visions of Politics, vol. 1, Regarding Method, 158-174.
• ---  2002. ‘Retrospect: Studying Rhetoric and Conceptual Change.’  In Visions of Politics, vol. 1, Regarding Method, 175-187.

12/13

• Pocock, J. G. A.  2009.  ‘The History of Political Thought: A Methodological Enquiry.’ In Political Thought and History: Essays on Theory and Method, 3-19.  Cambridge University Press.
• ---  1989.  'Languages and Their Implications: The Transformation of the Study of Political Thought.'  Politics, Language, and Time, 3-41.

12/20

• Pocock, J. G. A.   2009.  'Political Ideas as Political Events: Reflections on the History of Political Thought.' Political Thought and History: Essays on Theory and Method, 51-66.
• ---  2009.   'The Reconstruction of Discourse: Towards the Historiography of Political Thought.'   Political Thought and History: Essays on Theory and Method, 67-86. 

12/27

• 余英時，1976，「反智論與中國政治傳統－論儒、道、法三家政治思想的分野與匯流」，〈歷史與思想〉，頁1-46。台北市：聯經。
• ---  「『君尊臣卑』下的君權與相權－『反智論與中國政治傳統』餘論」，〈歷史與思想〉，頁47-75。
• ---  「唐、宋、明三帝老子注中之治術發微」，〈歷史與思想〉，頁77-86。

01/03

• 金觀濤、劉青峰，2009，「近代中國權利觀念的起源和演變」，《觀念史研究：中國現代重要政治術語的形成》，頁103-150。北京：法律出版社。
• ---  「從『共和』到『民主』——中國對西方現代政治觀念的選擇性吸收和重構」，《觀念史研究：中國現代重要政治術語的形成》，頁252-288。
• ---  「五四《新青年》知識青年為何放棄『自由主義』？——重大事件與觀念變遷互動之研究」，《觀念史研究：中國現代重要政治術語的形成》，頁403-420。

萬曆十五年 5-7章

1.官僚體制下的倫理道德

2.道德與經濟之間的衝突

3.如何處理法與情之前的關係

4.文官與武官兩者之間的衝突

5.保守與開放的拉扯

萬曆十五年3-4章

1.對於文官集團而言，何謂傳統與權威？為何官僚集團必須擁護傳統與權威？

以上的主張通常是基於維護某種制度（皇權）或社會秩序（以四書五經為根基的文化表現、長於歷史中生活方式、階級品味與生活），通常打著維護綱常倫理與聖賢教導的旗號，或者總體效益（官僚的升遷機會）而限制個人自由（皇帝的全部言行都要符合道德規範）。對於萬曆時代的官僚而言，最難以割捨的就是保衛社會秩序以維持立國之根本。唯有如此「我們的帝國才在精神上有一套共同的綱領，才可以上下一心，臻於長治久安。如果僅僅憑法律的條文作為治國的依據，則我們立國的根本就成了問題，一千多個縣令也很難以父母官的身分領導他治下成千成萬的庶民。」（頁107）

2.何以認識日常生活中的傳統與權威？什麼是基於權力的需求而創造出來的傳統？如何從文官集團去認識何謂階級？

「君主專制本來與文官制度相輔相成」（頁124）「多少年來，文官已經形成了一種強大的力量，......。皇帝沒有辦法抵禦這種力量，因為他的權威產生於百官的俯伏跪拜之中，他實際上所能控制的則至為微薄。名義上他是天子，實際上他受制於廷臣。」（頁109）社會學上「階級」的定義離不開經濟關係上利害相通的關係，在歷史過程中的隨著生產方式形成的共同感（氣質、表現、言行與性情等），或因著貧富的界線而培養出階級意識。文官集團的權力基礎建立在於對皇權的服從，然皇帝掌握了文官集團的升遷大權，而萬曆的消極無為，正好牴觸了文官集團的利益。文官集團對於皇權的牽制，在於有意識的「設法把皇帝引進他們所崇奉的規範里。...讓他從小接受翰林的教育，注意他的家庭生活和私人活動，尤其防止他接受武官和宦官的不良影響......」。所謂皇權與文官集團的利益關係，對皇帝而言，他的權力得以施行必須透過官僚集團的輔助才得以施展；於文官集團而言，皇權是維護他們階級利益與地位的權力基礎。四書五經與聖賢教導其實不過於維護權力的需求而創造出來的傳統，其目的除了滿足與社會對港場倫理秩序的渴望，也維護了特定階級在社會上的特定的生活方式。以「立儲」為例，對這帝國的階級而言，這牽涉到共同體內部秩序的存續，或者官僚集團之間的利害關係。雖萬曆皇帝可以用法律手段解決之，但此後果要付出的代價更為深遠。因此取道德而捨法律的解決方法，符合了倫常之道與平衡了文官集團之間的利害關係。

3.「他更進一步地體會到了本朝傳統的優越性：讓年輕的太子受傅於翰林學士，實在是高瞻遠矚。日後太子登極，翰林學士也被擺升，初為內閣中的副手，再遇機緣遂成首輔，這不僅保持了中樞人事的連續性，而且憑著老師和學生的親切關係，可以使許多棘手的事情輕易而圓滿地得到解決。」（頁142）如何探討統治者的權力與能力，這些能力指的是甚麼？是天生的，還是要經過後天培養與學習？如果這些能力是指現實感又如何養成？皇帝自小由翰林院伴熟讀四書五經以養成治國能力，以及與文官互動之人際關係之能力，然這種現實意識能夠被傳授？現實感、政治學、政治的關係只能靠讀史養成，又或反之？因為現實意識永遠是屬於私人的。

萬曆十五年 3-4章

1. 四書成為道德的典範？

2. 傳統道德價值成為憲法的基礎。

3. 道德與人事習慣成為法律？

萬曆十五年

萬曆皇帝篇與首輔申時行篇


縱使貴為皇帝，也不過是古代中國以道德代替法律之制度所需要的產物。皇帝做為全國臣民的無上權威象徵，治理天下以禮儀為依歸，其本身的抉擇與行動亦受禮儀所節制。由禮儀體現的君臣男女尊卑的等級之分，維護了以皇帝為中心的中央集權之體制，上下有序管理全國文武百官與廣大的士農工商階級。
朝廷是皇權的主要組織建制，王朝的最高統治機構，道德作為精神支柱，誠意作為為官之原則，文牘作為管理之方法。名義上文官有君臣之別與作為百姓的公僕，實際上也分享著皇權制度的權力。文官們自成一個具用共同思想的集團，以宋代大儒朱熹的著述作為官方正統。宋明理學所標榜的的道德，不經可以指導行政，亦可代替行政。反覆的舉行與履行禮儀是為推廣禮儀的方式，一月三次的經筵，體現了皇帝與大臣們堅決的在經典與史籍鐘尋覓長治久安之法，已達大同之治。
政治問題：
1.中國的政治傳統，體現在抽象化的道德與具象化的皇權。政治是擺盪於能力與機運的創造力有效地行使權力與嚴格地執行道德律令在最大限度是不可共存的。人作為天生的政治動物，具有追求權力與實踐價值的行動傾向，道德儼然成為壓抑政治動物天性。縱然位極人臣的首輔申時行，居中協調皇帝與文官關係時，亦無時無刻不受心智倫理的束縛。皇帝作為一國最高的統治者，是否應該與個人有同樣的道德限制？長治久安歐為共同生活之目的，統治者為了建立或捍衛體制，必要時必須行不義之事，為了同一個目的，個人卻有必要保持道德品性。
2.單靠道德的名義去掩飾實際厲害，以禮儀約束士農工商階級，而缺乏對具體問題評斷是非的準則，以經典中抽象之道德名目作為依據解決問題。朝廷的行政管理辦法，僅以「責任」二字為交代。當罪行無明確與具體的法律與具有懲罰性作用，講究「責任」是否還有意義？

萬曆十五年 1-2章

1.傳統文化在體制內的影響
2.平衡權利的重要性
3.中央集權導致政體的發展
4.龐大的體系如何進行監督
5.文官體系所面對的困境

資料庫分享

无产阶级图书馆 PROLETARIAT LIBRARY

https://sites.google.com/site/proletariatlibrary/home